Contenido
Qué dice la investigación sobre si la proporción áurea de la cara es realUna proporción da 1,618 cuando eliges los puntosCómo se comparó 1,618 con las valoracionesLas nuevas proporciones: 36 % y 46 %Máscaras, apps y lo que explica másPreguntas frecuentesPuntos clave
- Un estudio de 2008 probó 19 proporciones áureas. Solo 4 se relacionaron con las valoraciones, y juntas explicaron alrededor del 16 % de las diferencias.
- En un estudio de 2010, la cara preferida tenía la distancia ojos-boca en torno al 36 % del largo y la distancia entre pupilas en torno al 46 % del ancho, como una cara promedio.
- La máscara áurea más conocida usa un método de ajuste con fallos y solo encaja con un tipo de cara muy concreto.
- Si una proporción da 1,618, pregunta si sus dos puntos se eligieron antes o después de mirar la cara.
Qué dice la investigación sobre si la proporción áurea de la cara es real
Como regla para medir lo bien que se ve una cara, no funciona.
La proporción áurea, φ ≈ 1,618, es una constante de la geometría. La idea de que las caras atractivas la siguen viene sobre todo de artículos populares y apps, no de la investigación.
Se ha puesto a prueba: varias personas valoran unas fotos, se miden proporciones en esas caras y se comprueba si las más cercanas a 1,618 salen mejor valoradas. La relación fue débil, y las proporciones preferidas se parecían al promedio de muchas caras.
Pero, cuando una proporción “da” 1,618, ¿qué nos dice?
Una proporción da 1,618 cuando eliges los puntos
Medimos 12 longitudes en la foto de muestra: los tres tercios, el largo de la cara, el ancho de los pómulos, la distancia entre los lagrimales, el ancho de la boca, el largo de la nariz, el filtrum, el ancho de las aletas de la nariz y el ancho de cada ojo. Dividiéndolas de dos en dos salen 66 proporciones.
Solo una queda a menos del 5 % de 1,618: el largo de la nariz ÷ el ancho del ojo de la izquierda de la foto, 198 ÷ 120 = 1,65. Con el otro ojo, 198 ÷ 110 = 1,80, y ya no encaja.
Ninguna guía incluye ese par. Pero si se puede elegir después de mirar, cualquiera puede decir que una cara “tiene la proporción áurea”. Eso no es medir: medir es fijar primero los puntos y leer después el resultado. Cómo se miden los pares habituales está en el test de proporción áurea facial.
Cómo se comparó 1,618 con las valoraciones
En 2008, investigadores de los Países Bajos pidieron a 76 adultos que valoraran fotos de 64 adolescentes. Marcaron 13 puntos en cada foto, calcularon 19 proporciones áureas muy citadas y midieron cuánto se alejaba cada una de 1,618.
Solo 4 de las 19 mostraron una relación clara: más cerca de 1,618, algo mejor valorada. Juntas explicaron alrededor del 16 % de las diferencias, demasiado poco, según los autores, para tener utilidad práctica.
No es “ninguna relación”, sino “una pequeña”. Un análisis de 2022 que reunió los datos brutos de 27 artículos encontró que ningún grupo se acercaba de forma constante a esos valores “ideales”.
Las nuevas proporciones: 36 % y 46 %
Un estudio de 2010 preguntó al revés: retocó fotos y dejó elegir a la gente.
Se cambió la distancia entre ojos y boca y entre los ojos en fotos de caras de mujeres, y estudiantes compararon las versiones por parejas. La preferida tenía una distancia ojos-boca de cerca del 36 % del largo de la cara (del nacimiento del pelo a la barbilla) y una distancia entre pupilas de cerca del 46 % del ancho. Según los autores, coinciden con una cara promedio y se apartan de una versión hecha con secciones áureas. Límites: solo caras de mujeres y pocas fotos.
En la foto de muestra, la distancia entre pupilas, 268, ÷ el ancho de los pómulos, 582, también da 46 %. Pero el estudio midió el ancho entre los bordes internos de las orejas, no en los pómulos. Dos 46 % con definiciones distintas no se pueden comparar.
Máscaras, apps y lo que explica más
La máscara áurea más conocida es una rejilla de líneas trazada a partir de φ. Un artículo de 2008 que la puso a prueba concluyó que el método para ajustar las caras a ella tenía fallos, y que la máscara se parecía sobre todo a las caras angulosas de las modelos de moda, no a las que prefiere la mayoría. Algunos sitios divulgativos dicen que le faltan pruebas.
¿Qué explica más? Las revisiones vuelven una y otra vez al promedio y a la simetría: las caras cercanas al promedio de muchas caras, y más parejas de lado a lado, suelen valorarse como más agradables. Más en rostro promedio y simetría facial.
A las apps les gusta la proporción áurea porque es fácil de calcular y de explicar. Fácil no es lo mismo que acertado. Ante un resultado de proporción áurea, pregunta qué puntos usó y por qué esos. Lo mismo vale para un informe facial: pregunta qué mide cada apartado.
Preguntas frecuentes
Entonces, ¿la proporción áurea no sirve para nada?
Como norma de belleza, las pruebas no la respaldan. Como línea guía para dibujar o diseñar, o como curiosidad matemática, está bien.
¿Por qué tantas apps usan la proporción áurea?
Con unos pocos puntos y una división sale un número, y viene con una buena historia, así que es fácil de programar y de compartir.
¿El 36 % y el 46 % son la nueva norma?
No. Salen de un solo estudio con caras de mujeres, y los autores dicen que coinciden con una cara promedio. Otras caras y otras personas podrían dar otros números.